極目新聞記者 柳琛琛
6月1日，是豪豪人生的第九個兒童節，生母李娟還是不能陪他一起度過。
確切地說，從出生至今，豪豪的每一個兒童節，李娟都是缺席的。
2018年初春，時年35歲的李娟在臨沂市人民醫院產下第三胎後，她做了一個讓自己後悔一輩子的決定。經人介紹，她將這個男嬰交給醫院一名護士撫養，事後還收下對方7萬元營養費，並留下“永不反悔”的字據。
之後，因為多次提出看望兒子遭拒，李娟夫婦將兒子的養父母告上法庭。
拉鋸兩年多的訴訟戰後，李娟贏了官司：法院判決收養無效。然而，在現實生活中，李娟並不是那個贏家。
因為，兒子豪豪從未回到她身邊。
最錯誤的決定
將豪豪送人，是李娟這輩子最錯誤的決定。
豪豪是她和丈夫吳峰的第三個孩子。夫妻倆都是臨沂本地人，2012年結婚後，李娟先後產下一子一女，2017年5月又懷上第三胎。
次年2月27日中午，距預產期還有20多天，李娟的肚子卻傳來陣陣疼痛，她急忙趕往附近的臨沂市人民醫院檢查。
胎兒羊水不足，需馬上生產。丈夫吳峰得到消息後，帶着備好的奶瓶、襁褓趕到醫院，結果只看到了躺在病床上的妻子，壓根沒看到新生兒。
李娟告訴丈夫，就在寶寶出生前約一個小時，為她做檢查的醫生，將同院的護士曹靜介紹給她認識。“她的丈夫在國企上班，家里經濟條件不錯，夫妻倆比我們大幾歲，沒有生孩子。”李娟於當晚7時55分左右生下兒子後，同意曹靜將孩子抱走了。
剛生下的孩子，怎么舍得送人？
李娟的解釋是，當時自己的父母一年之內住了五次院，老大和老二也沒人照顧，家里的負擔實在很重。況且，她認為以後也不是見不着孩子了。“曹靜答應我以後兩家按親戚走動，孩子叫她媽，喊我姑。”李娟就這樣說服了丈夫。
“我做這個決定，前後頂多20分鍾。”李娟說，孩子出生當天的一張檢查報告上，李娟的姓名被劃去，改為曹靜，李娟的住院生產手續資料對應的姓名，也改成了曹靜。
2月28日，李娟吳峰接到曹靜打來的電話。沂河邊，曹靜交給吳峰一個裝有7萬元現金的手提袋，說是給李娟的營養費。吳峰記得，雙方還寫了字據：因無力撫養孩子，交由他人撫養，永不反悔。
臨沂市人民醫院（極目新聞記者攝）
拉鋸兩年的訴訟戰
說好永不反悔，但李娟和丈夫還是反悔了。
因為，將豪豪送人後，情況並不如她當初的預料。李娟曾幾次找到曹靜，提出看望孩子，遭到拒絕。
2021年4月，由於遲遲看不到孩子，李娟夫妻一紙訴狀，將曹靜和丈夫嚴哲訴至法院。她希望法院判決曹靜夫婦與豪豪的收養關系無效。
法庭上，曹靜和嚴哲並不認可李娟夫妻的訴求。曹靜和嚴哲稱，2021年，李娟夫婦索要錢款無果，才將他們訴至法院，目的不是要孩子，而是要錢。對此，李娟夫婦均明確否認。
曹靜比李娟大6歲，她和丈夫於20多年前登記結婚，因無子女，還曾辦理了准收養子女證。曹靜夫婦稱，他們對豪豪視如己出，自他出生起照顧，付出了諸多時間、心血和財力，幾年來，豪豪早已適應現有生活，和兩人已經建立起感情，如果貿然改變生活環境，反而不利於豪豪的成長。
這場訴訟拉鋸長達兩年多。法院曾審理認為，本案可能涉嫌犯罪，將有關材料移送公安機關。2022年8月，臨沂市公安局蘭山分局出具的不予立案通知書載明，經審查認為沒有“拐賣兒童”犯罪事實。
此後，法院再次審理認為，生、養雙方均符合送養人、收養人條件。由於曹靜和嚴哲沒有前往民政部門辦理收養豪豪的登記手續，收養關系不符合法律規定。
2023年6月，臨沂市中級人民法院二審判決收養關系無效。
見不到的孩子
贏了官司，孩子卻回不到身邊。
李娟說，豪豪被曹靜夫婦抱養後，她僅見過他一面，並且還是偶遇。
那是在2022年3月9日上午，李娟帶着大兒子前往臨沂市人民醫院兒科就診。排隊等候時，她抬眼看到，前方幾米遠處，一名女子的背影莫名熟悉。上前一看，李娟整個人愣住。這名女子竟是曹靜，曹靜懷中抱着的，是她朝思暮想的豪豪。
李娟一把將孩子拉了過來，不由自主跪下，緊緊將他摟入懷中。她“大腦一片空白”，撕心裂肺地一遍遍哭訴：“我是你媽媽，我是你媽媽……”豪豪沒有回應。
不久，嚴哲趕來，將兩人分開，抱着豪豪消失在人群之中。拉扯之時，孩子的一只鞋子掉在地上，李娟顫抖着撿起鞋子，小心翼翼為他穿好，匆匆拍下一張孩子的照片，留作念想。
時至今日，這是李娟唯一一次與豪豪接觸。
養父抱着豪豪（受訪者供圖）
李娟說，此前因為自己的住院材料改成了曹靜的名字，豪豪的出生證明上登記的母親也為曹靜，曹靜夫婦還為豪豪上了戶口。
李娟勝訴後，豪豪原來的戶口被注銷。
2024年2月，在李娟夫婦為豪豪上新戶口之前，曾與曹靜夫婦有過協商。曹靜夫婦提出，為了孩子着想，希望豪豪在18歲成年以前不讓他知道實情，18歲以後再與生父母相認。
李娟夫妻不能接受養父母的方案。他們認為，要讓孩子明確知道，自己有親生父母和養父母，讓孩子慢慢接納這個事實。養父母既然舍不得孩子，可以讓孩子繼續在養父母家生活，慢慢地增加和親生父母見面的次數。
“這些年他們撫養孩子的心血，我們願意以最大的能力補償。”李娟說，雙方僵持了一個多小時，情緒一度激動，險些動起手來。
勝訴後，李娟曾多次尋找過豪豪。判決書上曹靜的住址，成了李娟最常去的地方。為了見到孩子，她曾穿上尿不濕，默默在樓道里守候，稍有動靜，便探出腦袋張望，甚至還蹲守一天一夜，但還是沒有見到豪豪。
如今，豪豪已經8歲，李娟為他辦理了小學入學手續。每到開學之時，托老師把課本郵寄回家。“孩子為什么不上學？”面對老師詢問，她回答：“家庭內部小事。”
“戶口在我們這，他現在該怎么正常上學，以後又該怎么參加高考？”她最擔心豪豪以後“沒有學上”。除此之外，預防接種門診工作人員介紹，豪豪還缺一針白破疫苗、一針流腦疫苗沒有接種。這兩針疫苗，應該在6歲時完成。
豪豪原來的戶口被注銷（受訪者供圖）
保險櫃里的“營養費”
當年收下的7萬元營養費，如今躺在當地一派出所的保險櫃。
李娟說，她曾拿出這些現金交給曹靜夫婦，但對方不肯收下。僵持之下，這7萬元被交給當地派出所，被存放在所里的保險櫃。
5月9日，記者來到該派出所，一位了解此事的民警表示無奈：“我們也不想保管。”
“（送養小孩）拿了錢之後，又打官司把孩子要回來，別人覺得我不仗義，可能還有人會罵我，我不會在意。”李娟說，如果豪豪能回到自己身邊，她願意豪豪將來給養父母養老送終。
5月9日，記者聯系曹靜未果。養父嚴哲則表示“不方便”，婉拒了記者的采訪。
記者來到臨沂市人民醫院，多名認識曹靜的同事告訴記者，曹靜已不在科室上班。其中一名同事稱，已經有幾個月沒見到她。另一名同事向記者表達了自己的看法：“一個巴掌拍不響，這件事，兩方都有錯，最受罪的，是孩子。”
“根據‘兒童最大利益原則’，八歲的孩子正處於成長關鍵期，血緣關系的重建和情感撫慰刻不容緩。養方拒絕生父母接觸，阻礙了生父母行使合法的監護權和探視權。”廣東哲清律師事務所馬俊哲律師建議，可以在第三方（比如未成年保護組織）的見證下，制定循序漸進的交接方案。
河南澤槿律師事務所主任付建律師稱，拐賣兒童罪要求行為人主觀上具有非法獲利目的，因一時的困難放棄撫養僅收取少量費用，不符合拐賣罪的入罪標准。醫療機構及其從業人員發現未成年人被拐賣或被收買時，應該向公安機關報告。此外，法院判決曹靜夫婦收養行為無效，意味着收養自始沒有法律約束力，生父母是孩子的法定監護人。孩子成年後如果選擇和養父母共同生活，這更多是情感和生活安排的問題，法律不干涉，但孩子對生父母具有贍養義務。
兩名律師指出，由於撫養權案件的特殊性，孩子並非物品，不能簡單“強行帶走”。二人建議，生父母可以另行提起確認撫養權訴訟。
“孩子一天都沒有喝過母乳，我這個當媽的虧欠他，我想見他。”李娟連扇自己兩個耳光，哭着說：“媽媽犯了錯，應該受到懲罰。如果時光能夠倒流，我不會放棄孩子。”
（文中除律師外均為化名）
（來源：極目新聞）