一直以来，无论是历史还是民间，认为刘禅是无能的君王，蜀汉之所以败亡，他要承担很大的责任。这话有一定的道理。毕竟，司马昭派钟会、邓艾攻打蜀国，本意是立威，转移他在国内杀死皇帝的舆论讨伐，对于能不能打下蜀国，并不是十分在意。要不是刘禅惊慌失措、贪生怕死，多坚持一会，结局又可能是另外一种模样了。
但是，仅仅以亡国的悲剧来评价刘禅是一名昏庸的君主，是不够全面的，如果把刘禅放进中国帝王的历史中比较，可以发现刘禅其实还是一名合格的君王的。
首先，要看刘禅作为蜀国的君主，在三国中属于实力最弱的一个，但即便如此，刘禅在没有诸葛亮的情况下，还是当了三十多年的蜀国君主，这表明他的能力还是不错的。不然，一个昏君在内外强敌环伺的情况下，是不可能平安过上三十多年的君王日子的。
从刘禅的所作所为来看，他的气度和统治手腕，表明了他是一个比较合格的君主。在和诸葛亮的相处时，面对总揽大权、时时把自己当小孩看的强势宰相，刘禅的表现是容忍和退让，诸葛亮不让他做什么，就坚决不做，哪怕去皇宫外溜达一圈被诸葛亮的属官指责时，刘禅也没发脾气。而是自动改过，不再出去闲逛了。
对于诸葛亮连年北伐无功的表现，本来是指责他的最好借口，但刘禅也没有落井下石，更没有以此为借口去罢免诸葛亮的官职。即便等诸葛亮死了，刘禅也没有掀起报复的风浪，而是极力维持政权的平稳过度。面对诸葛亮留下的蒋琬、费祎、董允、姜维等人，他也没有猜忌，而是继续使用。这说明他还是知道好歹，也明白蜀国要留存，是离不开诸葛亮留下的人的。这种胸襟和气度，只有合格的帝王才拥有。
在三国时代，君王和掌权的大臣之间的争斗，在魏国、吴国都发生过，而且连绵不绝，其刀光剑影引发的流血，给国家的稳定和发展造成了巨大的破坏，更不要说因此而死了无数英才，罢免了无数站错队的合格官员。但唯独刘禅统治下的蜀国，没有出现皇帝和权臣打架的场面，更不要说流血了。相比之下，魏国和吴国的几位帝王，看起来英明果决，却比他差远了。
即便刘禅掌权后有些昏庸，宠幸宦官，但也从不让宦官掌握朝廷大权，也不轻易相信宦官对大臣的诬陷，更没有随意罢免大臣。虽然这其中的内耗是少不了的，但却没有造成大的损伤，大臣有怨言，也没有采取激烈的对抗，更没有对他丧失信心。因此，蜀汉的国力虽然衰微，但人才却不少，还在不断涌向，这就是刘禅的功劳。
最后，刘禅扛不住压力，向邓艾魏国大军统帅投降，也不能一味地指责他贪生怕死。相反，这表明了刘禅不愿意臣民为自己牺牲而采取的一种仁慈的行为。或许他的反抗会赢来转机，但不知道会死多少人。刘禅正是看到了这一点，才决定放弃自己的尊严，选择了投降。虽然他落了一个昏庸无能的骂名，但巴蜀百姓因此避免了杀戮，也算是他的一大功德。
而刘禅在洛阳司马昭面前的表现，应该说是明哲保身的智慧。毕竟，司马昭杀魏国的皇帝都不眨眼，真要被他抓住了刘禅的错，刘禅肯定是保不住性命的。所以，认为刘禅还是一个比较合格的君王。