过襄阳进言攻刘琮：
【过襄阳，诸葛亮说先主攻琮，荆州可有。先主曰："吾不忍也。"】--三国志先主传
【刘琮乞降，不敢告备。备亦不知，久之乃觉，遣所亲问琮。琮令宋忠诣备宣旨。是时曹公在宛，备乃大惊骇，谓忠曰："卿诸人作事如此，不早相语，今祸至方告我，不亦太剧乎！"引刀向忠曰："今断卿头，不足以解忿，亦耻大丈夫临别复杀卿辈！"遣忠去，乃呼部曲议。或劝备劫将琮及荆州吏士径南到江陵，备答曰："刘荆州临亡讬我以孤遗，背信自济，吾所不为，死何面目以见刘荆州乎！"】--汉魏春秋
这里先主传和汉魏春秋的记载有细节上的不同，先主传是刘备逃亡过襄阳时诸葛亮劝刘备攻襄阳。而汉魏春秋是有人（这个‘有人’可能是诸葛亮也可能是别人因未明指，不做诸葛亮所出谋略讨论）劝刘备劫持刘琮和荆州吏士逃往江陵。发生的地点一个是襄阳城外，一个是刘备驻地新野。两件事并不相矛盾，可以看做都发生了，相同的是刘备都以不忍心为理由拒绝了。
以刘备之雄心，能到手地盘会因为不忍心而不要？显然不是。如果这样当初诸葛亮提出隆中对让他夺取刘表的荆州时他怎么没有跟诸葛亮说“不忍心”？那会刘表活着都有背叛夺取荆州之心，死了反倒‘不忍心’了？如果是顾忌同宗之情，那怎么后来夺取刘璋的益州怎么没见‘不忍心’了？
由此可见，这个不过是刘备的借口，用这个借口还可以彰显他的仁义。实际情况是刘备判断襄阳不可能攻下，否决了诸葛亮的建议。
这个谋略明显是个战略性谋略，就是俗话说的‘该打谁’。至于战术性的‘怎么打’没有记载。战略形势分析也没有。那就让我来尝试分析下：
史料记载刘表军‘带甲十万’，其中刘琦军一万多【江夏太守琦众万馀人】新野刘备的兵力大约是【别遣关羽乘船数百艘】加上【众十馀万】中的【被甲者少】，但这些都是虚数，不好判断。
那就拿刘表的儿子刘琦做比较吧，刘表给刘琦的兵力不过万余，那给刘备的兵力按说不会超过两万。【刘备自袁绍奔荆州，表厚相待结而不能用也】刘备是客将，刘表并不放心他。
按最大限度，算刘琦刘备军一起有三万。那刘琮大约有七万。襄阳是刘琮的治所，必然重兵驻守。除去分驻各地的兵力，襄阳留个四万不算多。
就是按最大限度算此时刘备的兵力相对襄阳城的兵力也是处于绝对劣势的。何况襄阳坚城，强攻难度相当大，
而此时后面还有曹操大军追赶【曹公将精骑五千急追之，一日一夜行三百馀里，及於当阳之长坂】就算曹军刘备军以正常行军速度曹军离刘备军不超过三百余里。一汉里等于415.8米，三百余里大约一百五十公里左右，如果以古代步兵的正常行军速度，不过几天的路程。
那在这种的情况下诸葛亮怎么会劝刘备攻城的？诸葛亮又不傻。我唯一可以想到的是诸葛亮认为刘琮会投降，其理由：
一是【乃驻马呼琮，琮惧不能起。琮左右及荆州人多归先主。】
二是 刘表刚死，荆州人心不稳。
但是刘表死后，荆州实权一直掌握在蔡氏，蔡瑁，张允，蒯越等人手中，而这些人都是坚定的降曹派。而愿意跟随刘备的都是些不掌实权的荆州人士，这些人是无法左右刘琮的决定的。
所以，很明显诸葛亮又一次错误判断了形势。还好刘备清醒，并没有听诸葛亮的，选择继续南逃，不然刘备军必然被后面赶来的曹操大军围歼于襄阳城下。
其实我也搞不明白一向生性谨慎的诸葛亮怎么会出这么冒险的谋略。说得难听点这个谋略比魏延的子午谷奇谋不靠谱得多。