1959-09-24第4版面所有文章内容

    【路透社华盛顿２１日电】“华盛顿邮报”今天说，把共产党中国排斥在联合国之外是麻烦的，因为这意味着同一个控制着世界人口四分之一的国家政府没有什么接触。
    该报发表社论评上星期联合国总务委员会投票通过不考虑北京参加一事说，“我们认为，不应该把参加联合国看作是一种酬报，而应该把它看作是一种建立接触和确定责任的手段”。
    “虽然中共政权不可能仅仅因为成了会员国而就放弃它那对外国的仇视、极端民族主义和炫耀威力的做法的。但是，在这个国际组织里，中国至少会对它自己的行动多负些责任。
    “我们认为，联合国应该如实地反映世界。显然这样做需要单独给独立的福摩萨一个席位。这一条件可能使北京政府拒绝接受会员国地位。但是这将是中国共产党政权自己加在头上的反对票，而并非联合国的决定。

    【法新社雅加达２２日电】印度尼西亚外交部长苏班德里约博士今天欢迎苏联总理赫鲁晓夫提出的要在四年的期间内进行全面和彻底的裁军以及消除所有各国武装部队的建议。
    苏班德里约说，“印度尼西亚欢迎能够促成在禁止使用核武器的情形下实现真正裁军的任何建议。”
    他说，“印度尼西亚在这件事情中的政治和心理上的任务是要求进行军备竞赛的国家听听世界各地人民的呼声。”
    他最后说，“在艾森豪威尔和赫鲁晓夫的会谈中我认为有一件事情是很重要的——那就是不管他们之间存在着任何分歧，全世界的舆论都在注视着这两位领导人，这些舆论都希望消除战争的威胁。”
    【合众国际社喀布尔２２日电】阿富汗首相达乌德今天欢迎苏联总理赫鲁晓夫的全面裁军的建议。
    达乌德说，赫鲁晓夫于上星期向联合国大会提出的这个计划是广泛的。”他要求其他大国的领袖们仔细研究这项建议。
    【法新社贝尔格莱德２１日电】南斯拉夫的铁托元帅今天说，他认为苏联总理赫鲁晓夫在联合国大会上所提出的裁军建议是理想的。这位元帅说，鉴于对这些建议有一种阻力，这些建议是否能够实行还待分晓。
    铁托在（门的内哥罗）伊凡格勒的一次为招待他而举行的宴会上讲话时说：“没有一个希望和平的正直的人能够不欢迎这些建议。我们将以最大的热情来欢迎和支持任何类似的建议。”
    铁托又说：“人们很容易认为这是个策略问题或者如果他们愿意的话，认为那些对世界和平负有责任的大国应该找到一个共同的基础来逐渐解决某些国际问题，这是可以理解的。”
    铁托说：“我欢迎赫鲁晓夫的这种建议，即联合国应该成为一个具有解决国际争端的最大的权利和可能性的世界讲坛。”
    他接着说：“自然，如果赫鲁晓夫同志或者某些其他的人违反他们所说的话，总是会有时间来批评他们的。但是就目前来说，我们欢迎这些建议，并且希望世界和平。”

    【法新社特拉维夫２１日法文电】以色列首相本·古里安向记者评论苏联裁军计划说，苏联裁军计划事实上是我们的寓言家伊索的计划。
    本·古里安接着说，我认为，如果能建立有效监督，寓言家伊索的计划便可在今天的时代得到实现。那时。以色列在裁军方面不会落在其它国家后面。

    【路透社纽约联合国２１日电】联合国大会今天开始就总务委员会提出的不把关于中国代表权问题——印度提出的——列入议程的建议举行辩论。
    首先发言的是尼泊尔的里希克什沙阿，他说，总务委员会的建议不符合大会的议事程序。
    他就总务委员会通过的决议提出修正案，要大会“接受”而不是“拒绝”印度的要求。
    沙阿提到了１９５０年第五届大会通过的一项决议。
    沙阿说，决议明确地说，这个问题应该由大会来考虑。这位尼泊尔代表说，会员国必须了解，这不是一个接纳一个新会员国的问题。中国是联合国的一个创始国家，而且是安全理事会的常任理事国。
    他说，下列的证据清楚地证明，人民中国是代表中国大陆的唯一合法政府。有人说，中国“不是爱好和平的”，关于这种说法，他说，一个国家的国内结构和它的政策是没有关系的。他问道：“不是有许多过去的侵略国家都变成了联合国的会员国了吗？”
    他说，联合国的威望会受到损害，如果大会年复一年地通过“延期讨论”的决议的话。
    前美国助理国务卿罗伯逊要求采纳总务委员会的建议——这项建议是他的代表团在这个委员会上提出的。
    阿富汗代表帕日瓦克说，委员会的决议不管怎样都不能解释为什么应该剥夺这种权利，它的措词是“完全不适当的”。他支持尼泊尔提出的修正案。
    加纳常驻代表亚历克斯·奎森—萨基说，他的政府始终认为，联合国应该具有普遍性。由于不让大会讨论中国代表权的问题，它已经处于一种“荒唐可笑”的地位。他说：“我们不能无视拥有六亿五千万人民的中国的存在”。
    爱尔兰外长埃肯接着发言，他说，中国共产党人在印度边界采取的行动“使国际紧张局势大大加剧”。
    他又说，爱尔兰人民对于中国人并没有敌意，他们认识到，“外国侵略和剥削在中国引起的仇恨情绪必然要留下一种暴力精神的后果”。
    埃肯说，有人说，中国问题所引起的情绪非常激烈，因此讨论这个问题不会有什么好处。
    爱尔兰外长对大会说：“我的代表团很难接受这种说法。我们在这里不是来讨论我们大家都一致同意的问题的。”
    他又说，讨论中国代表权问题可能产生建设性的建议和发挥健康的影响，从而促成谈判和和平解决有关的问题。
    埃肯说，他的代表团将支持把印度提出的项目列入大会议程。
    【路透社联合国２１日电】苏联外交部副部长库兹涅佐夫今天说，当联合国讨论中国代表权问题时，采取“驼鸟政策”是无济于事的。
    他是在午饭以后联大复会辩论总务委员会要求不把印度关于中国代表权问题列入议程的建议时说这番话的。
    印度尼西亚首席代表沙斯特罗阿米佐约说，把中国代表权问题列入议程的要求是“由拥有将近六亿人民的一个国家提出的。”
    沙斯特罗阿米佐约说，拒绝把这个问题列入议程“对亚洲是不公平的”。
    这位印度尼西亚代表说，“这是一个极端重要和迫切的问题，也是一个同保持国际和平和安全关系最密切的问题。”
    泰国外长他纳科曼反对尼泊尔的修正案，他说，由于老挝和西藏事件，今年这个问题具有特殊的意义。
    英国的迪克逊说，“对西藏人民残酷的镇压”使得讨论代表权问题比以前更不可能得出有益的结果来。
    阿尔巴尼亚外长贝哈尔·什图拉发言支持尼泊尔的修正案。
    芬兰的恩克尔说他也将投票赞成修正案。
    阿联代表法里德·宰恩丁对大会说，“中国的内政不是联合国的事情”，联合国不管愿意不愿意都必须同中国打交道。
    【美联社联合国２２日电】联大于星期二上午十点四十九分继续关于共产党中国的辩论。
    锡兰代表克劳德·科里亚说，他将投票赞成尼泊尔提出的推翻总务委员会建议的修正案。他说，没有拥有六亿人口的共产党中国代表参加的任何裁军协议都是不现实的。
    科里亚又说，在共产党中国改过以前拒绝把它当作一个平等国家看待，这是没有充分理由的。他引举了一些在联合国之外举行的、共产党中国曾在其中发挥作用的国际谈判。

    说达赖出面的“呼吁”“具有反汉第一，反共第二之强烈意味”；指责他“昧于大势，不分皂白”。说“强调西藏过去是‘独立国家’，是歪曲历史事实”。
    【泛亚社台北１３日电】对于达赖向联合国提出“立即干预西藏问题”案一向不表示态度之台北报纸，今日开始对达赖施加抨击。“联合报”以“昧于大势，皂白不分”为题，谓达赖要求文件中所举的两大理由，似乎具有反汉第一，反共第二之强烈意味，犯了因果倒置大毛病，历史上汉藏关系固然有好有坏，但论中华民国这一国族之内的汉藏关系，则始终和洽无间，中共据大陆之前，不仅现在的达赖第十四世为政府所册立，而且中华民国宪法更明文规定“西藏自治制度应予保障”，足证汉藏关系过去既没有成为问题，今后也不会发生问题。乃达赖文件中强调西藏过去已经是一个独立国家。这不但歪曲历史事实，抑且抹煞政府一片苦心。该报谓，中共行为不能代表汉人，甚至本身都不算是汉人。而达赖在文件中只强调西藏独立权之被侵犯，一若中共对西藏所加的暴行，都是汉人不尊重西藏独立之结果。其昧于大势，不分皂白的反汉即为反共的论据，岂仅愚昧而且可笑。该报谓，正因为达赖文件整个的理论体系是建立在反汉第一反共第二的基础之上，非但令中华民国朝野惋惜多于同情，而且使自由世界各国同感爱莫能助。“新生报”以较和缓之语调称，“达赖提出这样一个为世人的常识所无法接受的论点来。”当最为中共所欢迎。

    【新华社大马士革２０日电】“阿拉伯之声报”在２０日发表社论，评论赫鲁晓夫在联合国大会上提出来的建议。它说，苏联主席胆大到这个地步，以致想像世界上的国家没有军队、武器、陆军部长或国防部长，以及军事学院。
    报纸说，“可是这是否真的符合事实？这是应该加以考虑的问题”。
    报纸继续说，不管情况怎么样，这个号召是一个措施。它可能有利于全世界和平的稳定和和平共处。报纸最后说，不应该许可把这个措施放过去，而不予谨慎的考虑。
    【本刊讯】“马尼拉纪事报”在２０日发表社论，敦促西方国家不要忽视或嘲笑赫鲁晓夫的裁军建议，应该加以研究，且在如有可能时提出比它高明的建议。
    社论说：“任何其它的反应，将只能给予世界各地的不参加集团的千百万人以这样的印象：西方国家没有能力在经济上和贸易上同共产主义世界进行和平竞赛”。
    社论在谈到西方国家对赫鲁晓夫的建议的怀疑态度时说“有理由认为，不能对俄国的裁军建议耸耸肩膀或一笑置之”。
    社论指出：苏联正在奉行同西方，特别是同美国进行和平经济斗争的新方针。社论说：“进行军备竞赛，就会分散他们的力量、消耗资源，从而阻碍他们目前的计划。

    【本刊讯】９月２１日英国“每日电讯报”发表一篇题为“裁军”的社论，摘要如下：
    根据苏联的方案，在四年之内，实行完全而彻底的裁军，消除全世界的一切陆军、海军、军事设施和作战部门。这个完美的意见很难称作是一个方案。
    对待这个“方案”的唯一的方法是提出不言自明的问题，这一点表明了它的根本的空虚。但是赫鲁晓夫除了提出彻底裁军以外，再也没有什么新的东西可说了。
    【本刊讯】９月２１日英国“新闻纪事报”发表了一篇评赫鲁晓夫裁军建议的社论，摘要如下：
    发出“仅仅是宣传！”等有伤大雅的叫嚷不仅仅是愚蠢而已，这样做还是在抛弃机会。
    建议中除了奇怪地选择的四年期限以外，没有什么新的东西。除了时限以外，李维诺夫在１９２７年和１９３２年间所主张的东西也大抵是如此。劳埃德在赫鲁晓夫提出这个方案的前一天也谈到了差不多的建议。彻底实行裁军显然是个理想，但是无数次会议已表明这个理想离开实际是多么遥远。
    像历来那样，仍然要做惊人巨大的工作，然后怀疑才能克服或减少。赫鲁晓夫的另一个建议（也不是新的）是一切外国军队撤出欧洲，留给俄国一个莫大的军事优势，这个建议目前不可能为任何一位美国总统所接受。即使如此，仍然有很多工作可以做。